Recibo a través de la plataforma Facebook una noticia un tanto extraña. Absuelto un asesino por creer que sería violado por dos homosexuales. Al parecer, el ` angelito´ asestó 57 puñaladas en `defensa propia´. Eso dicen los del jurado popular.
Dejo aquí constancia de la noticia aparecida en La Voz de Galicia.
El jurado vio legítima defensa en las 57 puñaladas a dos hombres en Vigo
Considera que el autor confeso de las muertes solo es culpable de incendiar la casa para borrar huellas
Cree que Jacobo Piñeiro, que pidió perdón por el doble crimen, sufrió un «miedo insuperable» a ser violado
El veredicto de un jurado popular de Vigo absolvió ayer de un doble asesinato al autor confeso de matar de 57 cuchilladas a dos jóvenes en un piso de la calle Oporto en el 2006. El tribunal, compuesto por nueve ciudadanos, solo lo ve culpable de provocar un incendio en el escenario del crimen porque actuó con una «borrachera lúcida» para borrar las huellas. La Fiscalía pedía un total de 60 años de cárcel, pero, ahora, el castigo se reduce a 20 como máximo.
El jurado tardó dos días en deliberar, y la lectura de su veredicto estuvo cargada de tensión. Sus integrantes incluso taparon sus caras con folios para no ser grabados por las cámaras. Los fiscales que asistieron como público no podían disimular sus caras largas y la madre de Isaac Pérez Triviño, una de las dos víctimas, estalló de cólera. La mujer saltó entre lágrimas al estrado y, pese a que la magistrada la llamó al orden, reprochó al jurado que dejasen libre a un «asesino confeso».
El jurado, mayoritariamente femenino, exculpó del doble asesinato a Jacobo Piñeiro Rial porque lo benefició con las eximentes completas de legítima defensa y «miedo insuperable». Sostiene que Piñeiro no tenía intención de matar a sus víctimas, sino que actuó dominado por el pánico que sintió al creer que iba a ser violado y asesinado por sus anfitriones homosexuales. El jurado cree su versión porque no existe ninguna prueba que lo contradiga.
Fallo «injusto y escandaloso»
El veredicto, que la Fiscalía califica de «escandaloso» y el abogado de la madre de una víctima de «injusto», pudo haber sido incluso más favorable para el acusado. En la primera versión del escrito, el jurado le había exculpado de provocar conscientemente el incendio, pero, a los diez minutos de leerlo ante el juez y corregir los defectos, cambió de idea y lo condenó.
De haber sido considerado no culpable de los tres delitos, Jacobo podría haber salido libre por la puerta al término de la sesión que se celebró ayer en la Quinta Sección de la Audiencia de Pontevedra, con sede en Vigo. No lo hizo porque la presidenta-magistrada del jurado aún debe dictar una sentencia en los próximos días para fijar los años de cárcel por el incendio. Lo máximo posible son 20 años, de los que ya ha cumplido dos y medio en prisión provisional.
El fallo del jurado ha levantado ampollas en la Fiscalía, que lo califica de «escandaloso». El fiscal jefe, Juan Carlos Horro, anunció que estudiará minuciosamente la sentencia y la recurrirá ante el Tribunal Superior de Xustiza porque, en su opinión, el jurado incurrió en dos o más contradicciones.
La primera que ha visto es que el tribunal considera inimputable al acusado porque fue una víctima que actuó en legítima defensa, pero en otro párrafo admite que, al cambiar su cuerpo de posición, se transformó en «agresor» y asestó decenas de cuchilladas, lo cual es una «incongruencia» porque ya no hay legítima defensa. La segunda contradicción del jurado es que beneficia al acusado porque sintió miedo pero, a continuación, admite que una víctima estaba dentro de su habitación «y ya no suponía un peligro» para el agresor. La Fiscalía cree que un juez profesional lo hubiese condenado por asesinato. «Algo hicimos mal» para que el jurado no captase el mensaje.
EL GRUPO EN FACEBOOK ES http://www.facebook.com/group.php?gid=69129915259
MÁS DE 1600 PERSONAS YA SE HAN UNIDO...
ignigena
5 mar 2009 | 05:03 PM
Tendrian que poner la cadena perpetua, y condenar a la misma a todo el jurado popular. No hay derecho, dos vidas arrebatadas. Conoce a las victimas en un bar de ambiente, se va a su casa, y ENTONCES, siente miedo y los mata de docenas de cuchilladas, a dos tirillas, a dos tios sin musculos, tiene que buscar a uno que se habia refugiado en su habitacion despues de encargarse al primero, lo pilla y tambien lo mata. Quema la casa, confiesa el crimen en el juicio, y el jurado, en su infinita sabiduria, decide que le manda a la carcel por el incendio. ¿por el incendio?, que clase de escoria humana y de desgraciados con un desfigurado corrupto e irreconocible sentido de la justicia le exime de toda culpa por sus asesinatos alegando defensa propia. Defensa propia, a dos tirillas, entrando en la habitacion en la que se refugio uno. Defensa propia... y todavia leo en algunos foros y sitios de encuestas que si te tratan de violar te tienes que dejar porque sino eres fascista. Que clase de damagogia utilizan esos adoctrinados, que clase de excusas pueriles se permiten para poder mantener que esto no es homofobia pura y dura. ¿Con que clase de justicia contamos cuando un juez no puede MANDAR A TOMAR POR CULO AL JURADO cuando concluyen tamaño desproposito de fallo? Es para meterles un paquete de cuidado a todos los miembros de ese jurado, por su homofobia manifiesta. Legitima defensa dicen, 57 puñaladas a uno, varias docenas a otro... legitima defensa. Si no fueran homosexuales, si fueran mujeres y el hombre alegase miedo a la violacion, la gente se reiria cuando alegase que tenia miedo de ser violado. Pero eran dos tirillas homosexuales y, por lo tanto, sumamente peligrosos. Violadores en potencia. Y va el jurado, y se traga el cuento porque "no existe prueba alguna que lo contradiga".
Si yo mañana me fuera con dos mujeres a su casa, y las matase de 57 puñaladas y alegase que tenia miedo de ser violado por ellas, ¿creen que me comprarian la historia? ¿Quien puede negar la homofobia del jurado?